Тред для обсуждения Assassin's Fate

[Уинтроу]

Тред для обсуждения новой книги.

Внимание, в комментариях спойлеры!

@темы: Элдерлинги, Судьба убийцы

Comments

[Гость]

Кокон дракона строится из песка памяти. Он запомнил все, впитал в себя все воспоминания и чувства. Включая память о теле. Это полная память у Хобб, память, возведенная в абсолют. Дух, способный родить тело. Драконьи коконы/диводрево и камень памяти многократно перекрещивались. Свойства Скилла до конца не изучены, и это еще мягко сказано, почему - есть в каноне. Для канала Скилл-Уит нужно, чтобы открыты были оба. НВ оказался в сознании Фитца не тем способом, который так осуждает Древняя Кровь и НВ, а из-за их единства, рожденного после использования канала Скилл+Уит, и главное - после возвращения его с того света. И это присутствие - это не подавление одного другим, это совсем другое. Они показаны как триединство. Представители группы Скилла сами сказали Фитцу, что Шута не излечить, что он - смертник. Он пытался сделать сам что может, но уехал из-за ЧП в поместье, и Шуту дали кровь. Потом прошло не так много времени, чтобы изменения все увеличивались и нарастали. И к тому же жителям ДЧ требовалось прожить рядом с драконами долгое время, чтобы у них начались неконтролируемые изменения. Как влияет одна форма Скилла на другую (серебро, или Скилл, растворенный в крови драконов, или Скилл в камне памяти, или Скилл в драконьем коконе) - неизвестно. От чего зависит та или инач реакция - неизвестно. Каждый раз это новый химический опыт, как у Чейда с его порошком. Превращение кораблей в драконов - это последняя часть паззла, дающая понять, что из каменных драконов тоже возможно возвращение жизни. Это не противоречие с предыдущими книгами, а завершающий логический этап, под названием "память - выше тела". Энергия рождает материю. Можно подробнее все расписывать, но не хочется, все есть в книгах.

Фейспалм. Даже говорить больше ничего не хочется...

+1

Всем спасибо за споры, хорошего настроения.

[Time for Love]

У Седрика неконтролируемые изменения начались довольно быстро, это точно не заняло годы но у Шута почему-то занимает.
Би на Клересе была открыта для скилла так какие-то пыталась почувствовать Фитца все время но волк почему-то к ней не достучался

[Time for Love]

Очень удобно что свойства скилла не изучены и, в зависимости от воли автора, он может делать самые разные вещи, то лечить то убивать то блокировать связь то превращать доски их диводрева в плоть. Очень полезная штука то что его свойства не изучены

[Time for Love]

Свойства взрывчатки чейда тоже не изучены, когда нужно от нее рушаться стены, а потом всего лишь развиваться сосуды. Все очень удобно

[Мириамель]

Свойства взрывчатки чейда тоже не изучены, когда нужно от нее рушаться стены, а потом всего лишь развиваться сосуды.

Второй раз порошок взорвался под водой, поэтому взрыв не покалечил Фитца и стены не порушил.

[Гость]

НВ оказался в сознании Фитца не тем способом, который так осуждает Древняя Кровь и НВ, а из-за их единства, рожденного после использования канала Скилл+Уит, и главное - после возвращения его с того света.

Так сколько времени прошло после возвращения с того света? Фитц все это время страдал, что волк ушел! А тут, спустя 25 лет, он вдруг вернулся? Как вовремя и притянуто за уши! Где он все эти 25 лет прятался от Фитца?

Очень удобно что свойства скилла не изучены и, в зависимости от воли автора, он может делать самые разные вещи, то лечить то убивать то блокировать связь то превращать доски их диводрева в плоть. Очень полезная штука то что его свойства не изучены

Согласна! Вместо того, что бы все объяснить и расставить по своим местам, как обычно делается в заключительных частях книг, она просто использует эти "непонятки", для связывания не связывающегося! Так легче и заморачиваться не надо! Не состыковывается - не страшно, подгоним. Такой подход простителен для писателя- новичка, но не для профессионала.

[Гость]

а завершающий логический этап, под названием "память - выше тела". Энергия рождает материю.

Хотите сказать, что в случае чего, волка каменного можно серебром напоить и они вернутся в свои тела? А черви рядом кучкой выпадут?

[Гость]

Мне говорят, что история не работает. История, которая вызвала такой шквал эмоций (самых разных), столько обсуждений, которая привлекала столько читателей 20 с лишним лет - не работает??? Ага, как же.

Раньше мы обсуждали, какой Фитц мудак/молодец в такой-то ситуации, или - Шут правильно делал, что молчал/ виноват, не сказал, или - Старлинг - воющая амбициозная сука/ влюбленная в Фитца женщина, или - Молли - эгоистка/ практичная женщина, знающая, чего хочет. Сейчас же мы обсуждаем, почему автор так написала. Чувствуете разницу? Авторская воля задавила героев, мы даже не обсуждаем другие возможные варианты их поведения. Мне кажется, если бы герои, такие, каких мы знаем, сами решали, как им выпутаться из этой ситуации, они бы сделали это лучше: логичней, интересней, чем Хобб. Объяснение у меня простое: финал был придуман, к нему нужно идти подраматичней, чтобы потом различные претензии, возникшие по ходу чтения, утонули в слезах и соплях проникшегося читателя.
Автор создала героя, который, по сути, и был двигателем всех саг - Шута. Без него история Фитца стояла на месте. Она набросала намеков и конкретных интригующих заявок, как, например, " Шут был настолько человеком, насколько я -волком" , " я лишь наполовину человек" , " это слишком для меня, я не создан для таких чувств" , и хотелось, оочень хотелось наконец узнать, чем же Шут так отличался от людей. Кто такие Белые, откуда их способности, почему они вымерли. Была надежда - Клеррес впереди - родина Белых с огромной библиотекой и знающими людьми. Но все, что сказала автор по интересующему меня вопросу были слова Шута, что Белых тяжело убить, если бы Фитца пытали так, как Шута, то он бы умер. Запредельный порог боли и выживаемость у Шута. Можно делать с героем все, что вздумается, а он будет оставаться живым и в здравом уме. Очень удобный герой! Для автора.
" Шут был золото и радость" - так ведь Фитц утверждал всю вторую сагу, а вспомните, каким Шут был в горах. Весельчаком.
После всех тех подробностей, которые автор нам в этой книге открыла про его пребывание в школе и про то, как он попалв Баккип, я не поверю, что Шут мог быть золото и радость. Унижение, насилие, издевательсто уже тогда бы сломали его навсегда. Би и малой части этого не пережила, а вон как ожесточилась. Значит, либо Шут в предыдущих частях должен был быть другим, либо Хобб слишком увлекласьчерной краской. Для драматизма, понятно. Почему, для равновесияю мы не услышали ни одной счастливой, приятной истории из жизни Шута. Не верю, что их не было да и он был довольно откровенен порой. Не придумала автор, как подать, не вписалось в сюжет? А ведь эмоций это добавило бы не меньше, чем очередной рассказ о насилии.
Вас не удивляет, каким апатичным оказался Айсфирь? На Аслевджале, когда драконицу услышал, он таким не казался. А тут вдруг впал в депрессию, нелюдим. Простил все обиды. Это дракон-то? Он давно должен был разделаться с Клерресом или Фитца ждал?
Клеррес. Было многообещающее начало: в Четырех товарищах согласья нет! Это же как можно было сюжет закрутить. Хоть Хобб, конечно, никогда не была сильна во властных интригах, но почва такая благодатная и менее кровавая. Но она опять все упростила до безобразия: тупое, тщеславное, порочное абсолютное зло. Думаете, эти Четверо могли удержаться у власти так жестоко, бездарно управляя? Да никакие сны не помогли бы им обогащаться и вершить политику в других странах,если бы они не знали, что в мире происходит. А они сидят в башнях, оторванные от всего света, даже шпионов и дипломатов не имеют. Очень картонное зло вышло. Наверное, чтобы лучше горело))
Думаю, дело в том, что автор решил во что бы то ни стало свести все саги воедино. Это мешало: много героев, которые ничего нового не сделали, не изменились - лишь постарели, повторяли свои истории. Это ограничивало сюжет. Хобб слишком замахнулась.
Тут утверждали, что это была история не про любовь. Была. До этой книги. Именно финал сделал ее по-сути женским романом. И именно к такому финалу Хобб подгоняла каждый кусок сюжета.
Вот часть претензий.

[Time for Love]

«Второй раз порошок взорвался под водой, поэтому взрыв не покалечил Фитца и стены не порушил.»
Ну да, вода для взрывчатки совсем не помеха, ещё одно неизвестное свойство. Удобно же, чего

[Гость]

Мне интересно, аноны, утверждающие, что последняя книга прекрасна, вы:
1. действительно не видите логических и сюжетных колдобин?
2. видите, но спорите из интереса?
3. видите, но они не важны, это же любимая Хобб?
4. видите, но они не важны, главное - книга вызывает эмоции, не важно какие?

[Time for Love]

Я читала книги года 4 назад, может и забыла о душевных терзаниях Фитца по поводу совершенных злодеяний. Но даже если допустить что эта линия была важна ни в одной из прочитанных книг, ни в одном из виденных фильмов не встречалась мне судьба хуже судьбы Шута и Фитца. Самые злодеистые злодеи за самые злодейские злодейства не были наказаны подобным образом так что, уж извините, не вижу я здесь ни справедливости ни достоевщины ни идеи

[*galateya*]

Мне интересно, аноны, утверждающие, что последняя книга прекрасна, вы:
1.Отчасти, то, что тут называют противоречиями и сюжетными колдобинами, я, действительно таковыми не считаю.
2. Отчасти вижу, но, на мой взгляд, они не противоречат логике авторского мира, а значит, тут для меня работает принцип "автор всегда прав" (если разбирать фэнтези на предмет логичности и реалистичности, то мало какая книга данного жанра выдержит этот разбор).
3. Не считаю, что пытки, насилие и прочее - это чернуха (которая не происходит с хорошими людьми) и отражение проблем автора, поэтому эти вещи меня не напрягают.
4. Я изначально знала, что хэппи-энда для Фитца и Шута можно не ожидать, так как это противоречило бы стилю и духу предыдущих книг, поэтому к такому финалу была готова.
5. Незаконченность некоторых сюжетных линий меня расстраивает, но тут мне, как любому фанату, всегда было бы мало.

[Гость]

1.Отчасти, то, что тут называют противоречиями и сюжетными колдобинами, я, действительно таковыми не считаю.
2. Отчасти вижу, но, на мой взгляд, они не противоречат логике авторского мира, а значит, тут для меня работает принцип "автор всегда прав" (если разбирать фэнтези на предмет логичности и реалистичности, то мало какая книга данного жанра выдержит этот разбор).
3. Не считаю, что пытки, насилие и прочее - это чернуха (которая не происходит с хорошими людьми) и отражение проблем автора, поэтому эти вещи меня не напрягают.
4. Я изначально знала, что хэппи-энда для Фитца и Шута можно не ожидать, так как это противоречило бы стилю и духу предыдущих книг, поэтому к такому финалу была готова.
5. Незаконченность некоторых сюжетных линий меня расстраивает, но тут мне, как любому фанату, всегда было бы мало.

Хотела написать то же самое почти дословно, так что просто плюсуюсь )

[Гость]

Фитц получил ужасную смерть, но до того у него было целых полжизни в спокойствии и любви.
Что получил Шут?
У меня сложиллсь впечатление, что Шут для Хобб вообще не материален. Так живуча и неубиваема может быть только идея. Идея может казаться ложью и бредом, ей можно не верить, можно сжигать кгиги и уничтожать людей, проповедующих этк идею, можно увлечься идеей, стать фанатиком, Идеей можно прикрываться, преследуя свои цели. Но самой идее что до этого всего? Она все стерпит.
Если Шут - идея, то объясните это читателю. Он не человек - он идея. Отнеситесь к нему так. Расскажите, как эта идея обрела человеческую форму, т. е. стала не идеальной.
Линия Белых была заброшена, линия Шута - тоже. Персонажа слили. Он стал только источником повышенного драматизма. Его нужно держать слепым, чтобы он был для Фитца и чувствовал себя обузой, а еще - чтобы у героев был повод чаще и без всяких домыслов держаться за руки, всячески соприкасаться. Это не правильно, это, по-сути, мошенничество. Мартисью наоборот.
Это меня расстроило больше всего.

[*galateya*]

Фитц и Шут - во многом трагические персонажи. А жизнь вообще редко бывает справедлива.
И лично мне очень странно видеть такую претензию к автору после третьей трилогии, ведь с первых книг понятно, как Хобб воспринимает справедливость и строит жизни своих героев.

[Гость]

А насчет того, что Фитц не спросил снова Янтарь о лице Совершенного... Ну, как по мне - это здорово же, что не спросил ))) Это отказ возвращаться к пройденному разговору, ворошить пережитую ссору, требовать ответ на вопрос, ответ на который давно знаешь. Урок усвоен полностью. Хорошо, что не спросил. Имхо.

Насчет книги. Плюсуюсь к Галатее.
И добавлю: мне не то, чтобы все нравится в книге. Но если тщательно всмотреться, в прошлых книгах тоже были неувязки. Возмущает, что их не замечают, или не придают им значения. И если вспомнить весь тред целиком, бОльшая часть претензий к автору (не все, но бОльшая) выгляит как: "Аааа, он написал пейзаж, а почему не портрет?! Исписался!"

[Гость]

Не вижу чрезмерной трагичности в жизни Фитца( в смерти - да). Ее не больше, чем, например, в судьбе Чейда. Просто Фитца мы лучше знаем, он нам сам рассказывает, мы ему больше сочувствуем. Другим героям тоже досталось, но это адекватное соотношение радостей и горестей. Почти как в жизни, где не всем поравну и по заслугам. За это Хобб и нравилась. Но есть особенный персонаж. И если три саги автор еще держала себя в руках по отньшению к Шуту, то в последней она явно потеряла меру. Не сомневаюсь, что не логика персонажа ее вела, а желание читательских эмоций. При всем том раскладе, который есть в последней книге, Шут не мог быть таким героем, каким он был в предыдущих книгах. Когда Хобб меня надурила? Тогда или сейчас?

[Гость]

Можно пережить в детстве очень-очень многое, и все равно уметь радоваться жизни. Особенно если полюбил и любимый человек - рядом. Не все постоянно проявляют свои боли, они внутри сидят, правда временами неожиданно проявляются: какое-то сказанное слово - и ты замкнешься, запах, цвет или вкус - и тебя затопит страхом. Это часть тебя. Но у тебя есть и другие части.

[Гость]

Я вообще не очень понимаю, почему некоторым анонам не нравится то, что другим анонам не понравилась книга/конец книги Хобб же не солнце американской прозы, чтоб ее все безоговорочно любили

[Гость]

Совершенно согласна, анон в 13.13.
Именно потому и претензия. Где можно почитать про эти радости, которые скрасили жизнь? Только горести. Потому и не верю.

[Гость]

Именно потому и претензия. Где можно почитать про эти радости, которые скрасили жизнь? Только горести. Потому и не верю.

Ну как же, анончик. Шут сам рассказывал о его семье, о троих родителях: "меня так любили", прошло столько десятков лет, а он помнит овец, траву, пряжу - эти воспоминания, о любви и доме - это же счастливейшие моменты. Он за них же держался среди других Белых, рассказывал им то, что помнит. Ему не верили, но он рассказывал все равно. Потом он попал в Баккип. По его рассказу (хотя, опять же, прошло столько времени), видно, как поразила его доброта Шрюда в первый же момент. Он испугался ее, конечно же. Но увидел и поразился. Как со временем, очень постепенно, он стал верить - Шрюду, добру, безопасности. Как создал себе прекрасный уголок и научился везде, где бы ни оказывался, создавать отдельный уютный маленький мир, пропитанный золотом и светом. Как Фитц дал ему имя и назвал его другом, и Шут осторожно пробовал на языке это слово - "дружба". Как осознал свою любовь. Я считаю, что ему приносила радость каждая секунда жизни, не говоря уже о присутствии, а даже просто жизни - его любимого, его Фитца. Как же не было у него радости. Он научился и строить себе ее сам, и ценить каждую, которую давал ему мир.

Анону в 13:15:
Меня (как одного из защитников Хобб) совершенно не возмущает, когда говорят, что книга не нравится. Только когда начинают приравнивать "не нравится = книга ничего не стоит", иной раз еще прибавляя, что те, кто считает иначе - слепы, или врут себе или другим. Не может в литературе быть единственно правильного мнения. Лично меня только такие вещи возмущают.

[Мириамель]

1. действительно не видите логических и сюжетных колдобин?

Часть вижу, например, в процессе чтения меня очень удивило, что Ночной Волк поменял отношение к смерти и стал просить Фитца сделать каменного волка. А те же самоповторы, чудесное возвращение волка и оживление драконов я и сама указывала как то, что мне не понравилось.
Часть сама не заметила, например, что Лефтрин и Элис ничего не сказали по поводу того, что у Фитца и Совершенного одно лицо. Или взрывчатку, хотя есть у меня подозрение, что под водой и не под водой разрушительные силы разные. Но это гуглить надо, сейчас нет времени этим заняться.
С частью не согласна, например, с тем, что повторяющиеся побеги Пчёлки не нужны. Я считаю, они показывают её волю и силу характера. Один раз попробовать спастись - это одно, делать это из раза в раз, несмотря на неудачи - это характеристика персонажа. Также не согласна, что двадцать пять лет пыток - это нелогично и бессмысленно, потому что то, что могли из него выжать, выжали быстро, зачем тогда дальнейшие пытки? Пытала Двалия, у неё было очень много личного к Шуту, так как из-за него погибла обожаемая Двалией Бледная Женщина. Это была месть. А учитывая, что Двалия последовательно показывается как садистка, ничего странного в этом не вижу.

2. видите, но спорите из интереса?

Когда обсуждение не скатывается в "вам нужен только секс и единорожки" - "а вам лишь бы любые эмоции получить/лишь бы от любимой РХ", то тут много интересного и содержательного пишут. Например, те же разборы логических ляпов или взгляд через призму пути героя.

3. видите, но они не важны, это же любимая Хобб?

4. видите, но они не важны, главное - книга вызывает эмоции, не важно какие?

Для меня не набирается критической массы недостатков, поэтому кредит автору не исчерпан и я ему верю. Также в самом для меня главном я лажи не вижу: истории персонажей меня в целом убеждают, много насилия не сквикает и т.д. А ошибки в частностях - ну, у всех свои недостатки. Лучше бы их не было, но любят же не за отсутствие недостатков, а за присутствие того, что цепляет.

Меня (как одного из защитников Хобб) совершенно не возмущает, когда говорят, что книга не нравится. Только когда начинают приравнивать "не нравится = книга ничего не стоит", иной раз еще прибавляя, что те, кто считает иначе - слепы, или врут себе или другим.

[Гость]

Ну как же, анончик.
И что из этого мы не знали раньше? Лишь маленькие подробности были добавлены. Про Шрюда так только добавило чернухи. Зато трижды прочитали, как именно Шута пытали.
Ок. Если это история про любовь, то все закончилось хорошо. Но как-то это очень узко и плоско. Особенно абсолютное ничем не замутненное зло.
Ладно. Сама дура виновата, раз видела там большее((

[Гость]

По поводу того, где шлялся волк до рождения Би, точнее до пробуждения в ней Уита: так на веревочке же болтался. Как воздушный шарик. Точнее, плавал в глубине Скилла, соединенный остаточной Скилл-связью с Фитцем. Как плавал Шут до того, как Фитц его вытащил.

[Гость]

Часть сама не заметила, например, что Лефтрин и Элис ничего не сказали по поводу того, что у Фитца и Совершенного одно лицо
Они просто оказались учтивее Альтии и не стали допытываться. А так они всё прекрасно заметили, отрывок из главы 9:

**Пораженный Лефтрин тоже изобразил поклон, Элис же сделала почтительный реверанс, выпрямилась и в изумлении уставилась на меня. Улыбка мелькнула на ее лице, прежде чем она, казалось, вспомнила о своих манерах.**

А ответ на этот вопрос они получили на Совершенном, когда Альтия не постеснялась его задать.

[Гость]

Сейчас же мы обсуждаем, почему автор так написала. Чувствуете разницу?
Я чувствую, что люди, недовольные финалом, отгородились от произведения и пытаются оправдать несогласие позицией "автор - дурак/исписался/маньяк" и т.д. Обычное дело, я это часто вижу в разных фандомах, когда читатели/зрители не понимают задумки автора и пытаются читать/смотреть какую-то свою альтернативную историю, не соответствующую произведению. Автор в таких случаях всегда становится дурком или бездарем.

[Гость]

Я читала книги года 4 назад, может и забыла о душевных терзаниях Фитца по поводу совершенных злодеяний. Но даже если допустить что эта линия была важна
Как можно было прочитать 9 книг и не заметить их главной темы? Фитц только и делал, что метался между "хорошо" и "плохо", терзался этическими противоречиями, корил себя за всё подряд и считал грешником, недостойным счастья и покоя. Как можно было этого не заметить? А потом ещё пытаться рассуждать о нелогичностях и неправильностях сюжета?...

[Celebril]

Добрый всем день, тоже хочу присоединиться к обсуждению. Спорить не собираюсь, но очень хочется озвучить свои эмоции и найти ответы на вопросы, возникшие в процессе чтения. С творчеством Робин Хобб познакомилась 5 лет. "Зацепил" так сказать меня, как это не странно, именно Фитц со всеми его сомнениями, нытьем и прочем. Очень живой персонаж, по моему мнению. Любовь к Шуту пришла гораздо позже.

Последнюю трилогию ждала с нетерпением, наконец узнаем все тайны, наконец все станет понятно, но вопросов стало только больше. Начало книги " Убийца Шута " было многообещающим. Так хотелось узнать историю детства Фитца. Почему отдали его в 6 лет, не раньше, не позже? Кто была его мать? Кто была женщина, звавшая его в " Ученике убийцы " по имени? И вроде вот, совершенно точно именно он "Нежданный сын", а почему? Почему кроме пророчества, никаких подробностей...

Далее, присоединюсь к Гостю 2017-06-01 в 00:36 в вопросах про белых и не только. Я очень ждала Клеррес. Практически в каждый книги меня дразнили, что белые не люди, но тем ни менее вполне могут ассимилировать. И поразительно уникальны не только способностью к пророчествам, выносливостью, но и анатомией и еще много чем,что не называется. Не могу привести дословно, буду по памяти. Четверо были злы на Двалию за то, что она продавала в рабство и даже за то,что не уничтожила/забрала тела белых. Почему? Как интересно было бы узнать подробности этой истории вместо тонн жестокости. Белая Женщина упоминала,что она является истинной белой потому, что она не меняет цвет, она лукавила? Или за тысячи лет существования Клерреса только благодаря Шуту и Прилкопу узнали, что изменение цвета кожи указывает на выбор правильного пути. Шут воспитывался в Клерресе,но когда сам изменился первый раз, даже не подумал о том,что Фитц выжил в "Странствиях убийцы". И что же тогда означает обратный процесс? Прислужникам не нужны были драконы, но почему то последнего они не убили, а положили на сохранность в лед. Да еще и как-то заставили его самого это все проделать. Зачем? Айсфир тоже хорош. Насколько я помню, драконы очень мстительны и с прекрасной памятью, но Айсфир около 25 лет вообще не думал о мести, притом, что Тинталья только почувствовав неприязнь к названию "Клеррес" сразу начала действовать.

Про драконов и Элдерлингов. Я так и не услышала объяснения причины их исчезновения. Элдерлигнов вообще как "корова языком слизала". Землетресение и катаклизм. А торговцы , которые были в других странах? А другие города? Все моментом разрушилось, все умерли? Может я что-то проглядела? Успели же они спрятать коконы драконов в зале, почему никто не спасся? Видящие в теории,как я понимаю, потомки кого-то из Элдерлингов, но на гобеленах были изображены драконы, а не люди с разноцветной чешуей. Сами драконы: опять таки возродились и около 25 лет ( или сколько) там живут в Клесингре и как-то не задумываются где их потомство,притом, что они понимают,что их мало и надо восстанавливать популяцию. Ни одного упоминания о молодых дракончиках или новых змеях. Понятно,что время драконы воспринимают по другому и все таки. Про существования Других и их остров драконы тоже знают, но их почему-то это не смущает до начала мести Фитца. Про Других тоже не все ясно.

Про Би. С самого начала не питала к этому персонажу симпатии, но в этой книги она стала моим героем. Как кто-то уже говорил она сочетает в себе черты всех родителей. Единственное, я не могу понять зачем нужна была история про Акриель? Какую смысловую нагрузку она несла? Придать омерзения? Итак хватало жестокости для Би. И я безмерно счастлива,что хоть ее не изнасиловали. Про ее отношение к Шуту: для меня все логично. Про этого человека она знает очень мало. Первый раз она его видела грязным попрошайкой, которого на ее же глазах изрезал отец, а затем бросил ее ради этого незнакомца с нелюбимым учителем и высокомерной девицей. А потом она еще и узнает, что именно Шут привел к ней Двалию, пусть и не знал об этом. С чего ей обожать его? Даже после того, как она о нем узнала больше. Нужно время, чего им не дали.

Про финал даже говорить не хочется. Для меня это история была все таки о герое, о Жертвенном пусть и без короны, а многократные воскрешения и черви убили эту мечту. И Фитц, который так хотел вернуться, воспитать дочь (хоть одну) в итоге просто сдался и еще, и Шута прихватил. Как то это совсем на него не похоже. Ночной волк,который говорил,что нужно бороться всегда тоже сложил "лапки" и еще и в камень захотел. Автору виднее, я согласна. Но есть книги, в которых ты веришь,что иначе быть не могло, а вот после прочтения "Судьбы убийцы" осталось не понимание и разочарование. Возможно Хобб готовит нам продолжение истории Би и может быть там станет хоть что-то понятно, но вряд ли я буду ждать эту книгу.

Спасибо за возможность высказаться здесь, за возможные ошибки и неточности прошу прощения.

[*galateya*]

Не вижу чрезмерной трагичности в жизни Фитца( в смерти - да).

А давайте вспомним, как закончилась, например, первая трилогия (у которой продолжения тоже изначально не планировалось, т.е. ее финал был вполне себе окончательным концом): герой искалечен физически, лишился не только своей семьи и близких, но даже права на собственное имя, и настолько высушен эмоционально, что живет в глуши отшельником. На мой взгляд, достаточно трагичный финал.
Финал второй трилогии, безусловно, мягче, но и его безусловно оптимистическим язык не поворачивается назвать.
Вообще, у Хобб по первым двум книгам очень четко прослеживается стремление дать Фитцу в конце покой, но не счастье. А Шут не получает и этого. И, учитывая обстоятельства и характеры героев, это самый реалистичный из возможных финалов.
не кажется, странно было бы ждать что-то другое в последней трилогии. Все, на что надеялась я (и что получила), что свой покой Фитц и Шут получат вместе, а не по отдельности.

Я вообще не очень понимаю, почему некоторым анонам не нравится то, что другим анонам не понравилась книга/конец книги

Мне совершенно все равно, понравилась книга кому-то или нет. На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне не равится, когда некоторые в своем разочаровании обвиняют автора, дескать, как-то не так написала.

[Гость]

Мне совершенно все равно, понравилась книга кому-то или нет. На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне не равится, когда некоторые в своем разочаровании обвиняют автора, дескать, как-то не так написала.

Ну как бы... это же действительно она написала. И в случае, если книга не понравилась, как не задаться вопросом "Автор, че за фигня?"