Мириамель:*А где про это можно почитать? И вообще про влияние травм на проявление функций? * Поищу попозже, выложу)) Информация в основном разрозненная, т.к. вопрос находится на стадии изучения, поэтому что-то такое конкретное, где был бы собран весь материал, вряд ли можно найти. Хотя вопрос "выхода в ролевую" изучен достаточно подробно, и про переход травмированного человека в СуперЭго много где можно почитать - искажение СуперЭго, застревание в СуперЭго.
СуперЭго - защитный блок (его так и называют Защитником). Он активизируется при проблемах по Эго, 3 и 4 функции начинают превалировать, в результате человек ведет себя неадекватно и становится похож на другой тип. Поэтому этик-Фитц может казаться логиком (преимущественно Максом), Гек Наполеоном (если ЧС направлена вовне), Есенин Дюмкой (со мной такое было, что осложнило типировку), и так далее.
Как ни прискорбно, но активизации СуперЭго у Фитца сильно способствует ревизор-Шут. ЧИ у Драев болевая, и все попытки Шута объяснить - что он хочет от Фитца, приводят к дополнительному раздраю в голове у Фитца. Отсюда его нежелание слушать Шута про "гобелены", раздражение (в "Королевском убийце" у него даже припадок начался от таких разговоров).
Активизация болевой тащит за собой и активизацию ролевой (в норме болевую защищает творческая, но если творческая плохо работает, то ее обязанности берет на себя ролевая). Отсюда попытки Фитца конкретизировать информацию, полученную от Шута ("Скажи мне конкретно - что надо делать?"). И попытки самому построить какую-то систему. Фитц с болевой ЧИ не понял - что Шут хочет сделать на Аслевджале (тот и сам толком не знал), но решил всё по ролевой БЛ (с отголосками творческой ЧС) - раз ты должен там погибнуть, значит я тебя туда не пущу. И всё, логично, и не придерешься))) И так и пёр по ролевой, не сворачивая, и даже не задумавшись - какую гадость он в итоге сделал Шуту (точнее лорду Голдену).
А сам Шут тоже вовсю работает по СуперЭго. У него постоянное давление на болевую БЛ - обязанность спасти мир. В результате он выходит в ролевую ЧС, только она у него направлена не вовне, а внутрь - на саморазрушение ("я должен позволить убить себя, чтобы спасти мир"). Он считает, что так его социальная обязанность будет выполнена.
Это про СуперЭго. А Ид также выполняет защитные функции (хоть и послабее, чем СуперЭго), искажение по другим блокам может привести к излишне выпяченному блоку ИД. Вот вам и излишне активированная ограничительная ЧЭ у Фитца (гнев) и ярко заметная фоновая БС, из-за которой он может казаться Габеном.
Поищу попозже, выложу)) Будет здорово, если получится, тема очень интересная.
Из информации по ссылке получается, что искажение происходит блоками, т. е. 7+8 одновременно, 5+6 и т. д. Если я правильно поняла ваши выкладки, Фитц = драй, у которого искажение проявляется по вот этому сценарию: Искажение блока СуперЭго (разг. застрять в СуперЭго, находиться в СуперЭго) – человек неадекватно воспринимает свои сильные и слабые стороны, желает действовать только по аспектам 3-й и 4-й функций, считает себя экспертом в этих областях, однако подсознательно понимает, что не может соперничать с людьми, у которых данные аспекты находятся в сильных функциях, что неизбежно приводит к комплексам и неудовлетворенности. Такое искажение бывает результатом неудачной социализации (чаще всего в подростковом периоде), когда человеку, либо его ближайшим окружением, либо им самим, предъявляются завышенные требования, не совместимые с его социотипом.
У драя БЛ на 3 позиции и ЧИ на 4. Получается, Фитц в этих областях считает себя экспертом, но подсознательно понимает, что увы? Я не могу вспомнить из канона примеры, которые подтверждали бы эту гипотезу. Наоборот, по моему впечатлению, лажи по БЛ у него никогда не было (разве что обычные ошибки, которые он корректно отрабатывал), а по ЧИ он разве хоть когда-то считал себя экспертом?
Например, у Фитца (если принять вариант Драйзера) будет хорошее понимание отношений других людей, но почти полная слепота в отношении себя. А референтная функция в любом случае будет работать слабо - хоть в отношении себя, хоть в отношении кого-то или чего-то другого. Вот над этим я всё думала-думала и поняла, что не вижу я, чтобы Фитц особо хорошо, лучше среднего по больнице разбирался в отношениях между другими людьми. Например, он вообще не врубился, что происходило между Старлинг и Шутом, пока они шли по дороге скилла. Въехал, только когда ему прямо по пунктам всё объяснили. Он не сообразил, что значит, что Чейд по-особенному относится к Шун.
Мириамель:*Из информации по ссылке получается, что искажение происходит блоками, т. е. 7+8 одновременно, 5+6 и т. д. Если я правильно поняла ваши выкладки, Фитц = драй, у которого искажение проявляется по вот этому сценарию: * Примерно так, но в реале всё сложнее. Искажение не может идти лишь по одной функции или блоку - искривление одного неизбежно ведет за собой искривление другого. Так что надо учитывать и другие блоки. Но СуперЭго на этом фоне становится наиболее заметным, это да.
*а по ЧИ он разве хоть когда-то считал себя экспертом? * Не совсем согласна с автором насчет "эксперта". Это можно сказать о 3-й функции - по ролевой человек действительно хочет считать себя компетентным. Но вот по 4-й он работать просто вынужден - деваться некуда. Получается, что искажение СуперЭго - это активная работа по болевой, которая тянет за собой активизацию ролевой. Тогда и вылазит СуперЭго.
Но в основе будет лежать не это, а первопричины - недополучение информации по важным функциям - ведущим и слабым.
Разберем на примере Фитца. У него в основе - проблемы по Эго. В норме Драй легко выстраивает отношения (БЭ), устанавливает их нормы и сам же их контролирует (ЧС). То есть базовая реализуется через творческую, как и положено.
Но у Фитца провал по БЭ - родители отказались, воспитывает суровый Баррич, Чейд позиционирует себя как учитель. Фитц не поучил информации - как строить полноценные отношения, следовательно не научился этому и не имеет их, он всегда для других - воспитанник или ученик. Кроме того, он не контролирует отношения, за него всё решают другие и не дают ему проявить самостоятельность - а значит он не умеет пользоваться и творческой ЧС. Не он устанавливает правила и нормы отношений. Именно поэтому он так привязался к Молли - то был единственный раз, когда он сумел сам построить отношения и сам худо-бедно их контролировал (в детстве).
Потом начинаются проблемы по слабым функциям. По суггестивной ЧЛ Драю необходим порядок в жизненном укладе. А какой порядок, когда то война, то Регал наезжает, то Шрюд болен, то Молли весь мозг выгрызла? По болевой ЧИ Драю крайне сложно постоянно что-то выбирать. Однако Фитцу приходится: учиться у Галена или нет, сбежать с Молли или нет, Верити служить или Шрюду, быть убийцей или не быть, связываться с животным или не связываться, и так далее.
Так можно рассмотреть и по другим слабым функциям, но не будем слишком углубляться)) Главное - проблемы по Эго, плюс проблемы по слабым функциям и соответственно всем блокам.
Искажение по блокам приводит к тому, что у человека какой-то блок начинает играть слишком яркую роль, замещая Эго. Чаще всего это СуперЭго - потому что ролевая природой предназначена для защиты ( а человеку в травме необходимо как-то защищаться).
Постоянные проблемы по болевой, плюс невозможность решить проблему через естественный природный механизм (блок Эго) приводит к тому, что человек "выходит в ролевую". Многие соционики называют это "маской" - когда человек ведет себя как представитель той функции, которая у него в ролевой. Есть еще варианты - "маска-болевая", напр., но это вообще кошмар...
Переходим к "маске"-ролевой. Ролевая у Драев - БЛ. Это создание структуры, рассортировка всех объектов на категории, утрясание в единую систему и вписывание себя в эту систему. Именно этим Фитц и занимается - он пытается так или иначе приткнуть себя в систему и вообще всё вокруг вписать в неё. Именно поэтому он так болезненно реагирует на "гобелены" Шута - у него и так швах по болевой, а тот ему еще и пытается в структуру впихнуть что-то такое, что туда вообще никак не лезет.
*Наоборот, по моему впечатлению, лажи по БЛ у него никогда не было * Тут дело не в лаже, а в том, что это не его стихия. Логик отлично знает - как удержать в системе все винтики. Этик в ролевой БЛ хватается за один винтик (преданность Верити), у него тут же вываливается другой винтик (любовь к Молли), а вон и третий покатился - Шут с просьбами не забывать о Шрюде. А вот и волк хочет связи, а там Баррич со своей ненавистью к Уиту. Ну и так далее - никакой системы у Фитца не получается, он мечется от одного к другому, вот и вся его БЛ. Он не знает - куда себя приткнуть в этом мире, и кто он такой - "муж"Молли, вассал короля, тайный убийца, королевский бастард, Изменяющий Шута, и т.д. Кто? Он пытается быть кем-то одним, но его рвут на части.
А такие проблемы тянут за собой очередной перегруз по болевой ЧИ и, как следствие, - новые отчаянные попытки вписать себя в систему (то есть работать по ролевой БЛ и СуперЭго). И так бесконечно по кругу.
Вот такие печальные дела... Всё это приводит к тому, что, надорвавшись, Фитц посылает всех к черту и уходит в лес. Там у него нет ни системы, ни проблемы по болевой (чего там в лесу выбирать-то?), ни отношений (кроме волка, который его на части не рвал и просто любил). Есть только глухое "ничто". Сижу в лесу, цыплят выращиваю. Ну Нэд еще - это чтобы уж совсем в волка не превратиться. но Нэд его тоже никуда не рвёт.
Извиняюсь за многабукф, но коротко это не объяснить
*Например, он вообще не врубился, что происходило между Старлинг и Шутом, пока они шли по дороге скилла. Въехал, только когда ему прямо по пунктам всё объяснили. Он не сообразил, что значит, что Чейд по-особенному относится к Шун. * И то, и другое - не область БЭ, особенно второе. Область БЭ - это отношения, взаимосвязи на уровне эмоций и чувств. А не кровные связи Чейда с какой-то девицей или фантазии Старлинг о поле Шута. Вот если бы Старлинг была влюблена в Шута, и Фитца втянули бы в разборки об их отношениях - он бы сразу всё понял)) Отношения и чувства Кетриккен с Верити Фитц считывал моментально.
Тут еще важный аспект - БЭ предназначена природой для регулировки взаимосвязей между людьми на уровне чувств и отношений. Есть запрос на БЭ (то есть нужна кому-то помощь) - белый этик включается и выполняет свою задачу. Нет запроса - он отключается. Именно для этого предназначена его интровертность - если всё время будешь в тонусе и включенным - взорвешься от чужих чувств...
А Чейд Фитцу никаких запросов на свои отношения с Шайн не посылал. И Старлинг с её бредом в голове была ему тоже безразлична. Вот если бы она Шута стала сильно раздражать - Фитц бы включился. Но Шут забавлялся, и активизации БЭ у Фитца не требовалось.
У меня Пейшенс никак не притыкалась, а она в ней сразу свою опознала Интровертность и иррациональность - это вообще без вопросов А базовая БС - кто бы ещё перевязал раны мертвому Фитцу?... А сколько она заботилась о нем, сколько о Молли, Лейси? И все ее научные изыскания в области цветоводства и прочего - это БС, реализованная через ЧЛ. Ну и плюс свойственная Габенам независимость.
KasyaNN, убедительно. Хотя мне и сложно поверить, что единственный женский персонаж цикла, который мне нравится - мой конфликтёр.
*Хотя мне и сложно поверить, что единственный женский персонаж цикла, который мне нравится - мой конфликтёр. * А вообще Пейшенс наверное всем нравится - едва ли не единственный по-настоящему душевный женский персонаж))) Ну по крайней мере в Видящих, в Кораблях мне еще Альтия, Малта и Роника нравятся)))
А вы значит Гамлет? А вот тогда вопросик - Серилла из Кораблей и Старлинг ваши?)))
бывает так что ты хороший и очень добрый человек и только по твоим поступкам все думают что ты плохой (с)
KasyaNN, А вообще Пейшенс наверное всем нравится - едва ли не единственный по-настоящему душевный женский персонаж а мне намного больше нравится Кетриккен ))))
Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?
А почему героев Чащоб не типируете? Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, так по содержанию.
бывает так что ты хороший и очень добрый человек и только по твоим поступкам все думают что ты плохой (с)
KasyaNN, А вообще Пейшенс наверное всем нравится - едва ли не единственный по-настоящему душевный женский персонаж а мне намного больше нравится Кетриккен ))))
Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?
А почему героев Чащоб не типируете? Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, но по содержанию.
Daniel: *KasyaNN, надеюсь, что нет, ибо обе мне категорически не нравятся! * Понимаю, кому ж они нравятся-то
*Старлинг мне кажется скорее Жуковым, а Серилла - вообще каким-то логиком...* Не, Стралинг не Жуков, я б своего дуала узнала))) Но и с Гамом не особо вяжется, да... У меня с этими двумя какой-то затык, может их слишком мало было. А вообще мне всегда плохо видно базовую ЧЭ, поэтому Гамов и Гюго выделяю с трудом. А может быть Старлинг Гюгошкой?
А Серилла может быть Роб? Однозначно не Макс - Максы там Тимара, Роника, они совсем другие.
И вопрос по Этте - как вам версия с Гюго? И есть ли вообще там Гамы и Гюго?
Глинтвейн:*а мне намного больше нравится Кетриккен ))))* А, ну да, Кетриккен же Она как само собой разумеющееся, вот я про нее и забыла)))
*Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?* Да пока никуда не отношу, примеряюсь))) У них есть одна общая черта - стремление залезть по служебной лестнице как можно выше, чтобы в будущем никто больше не мог обидеть. Это довольно распространенное проявление ролевой ЧЛ у травмированных Гамов и Гюго. Но могу конечно ошибаться, и тут дело в другом))
*Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, но по содержанию. * Седрик - стопроцентный Есь, братья они с Уинтроу)))
У них и психологическая поломка идет по одному сценарию, несмотря на внешнее различие обстоятельств: - жесткое давление на суггестивную ЧС (Седрик ловит люлей от Геста, Уинтроу от отца) - невозможность пользоваться творческой ЧЭ (Гест не позволяет Седрику проявлять чувства, Уинтроу тоже ловит от отца за любые левые эмоции, а Есь без эмоций - это мертвый Есь) - слом по болевой ЧЛ (Седрик вынужден собирать в кучку развалившуюся жизнь и искать пути - как им быть вместе с Гестом. Уинтроу вынужден привыкать к жизни на корабле и решать там кучу проблем, лишившись упорядоченной жизни в монастыре) - плюс у обоих проблемы в коллективе (а для Еся это труба) - Седрик в компании Геста пребывает в роли дурачка, Уинтроу такой же дурачок на корабле.
А вот про Ланта не думала... Вроде бы не вижу там своего, но надо подумать... Противный он, за что он Пчелку гнобил?...
*А Верити кто? А Чейд?* Верити Штир - хороший Штир, умный, честный и добрый. А вот Кайл из Кораблей - дурной Штир. Что называется, почувствуй разницу...
А Чейд по-моему Нап, тщеславный обаяшка, интриган и игрок))) Ну и само собой, любитель посидеть в центре паутинки и подергать за ниточки)))
Кстати, интересный вопрос - а сама Хобб по вашему кто?
Моя версия - Дост. Посмотрела интервью с ней - интровертная, спокойная, размеренная. И потом, такое глубокое погружение во внутренний мир героев явно отдает белой этикой.
Мне кажется, что у Старлинг белая этика - явно болевая. А "родной" чёрной этики я у неё не нахожу. Может быть, она Дон Кихот, если не Жуков?
А Серилла может быть Роб?
Вполне может быть.
И вопрос по Этте - как вам версия с Гюго?
Мне не кажется, что Этта из демократической квадры. Да и базовой чёрной этики опять же у неё не наблюдается. Равно как и наивности, свойственной Гюго. А в ней Вы дуала тоже не признаёте? Ибо - с моим представлением о Жуковых Этта в принципе совладает. Хотя она, опять же, так травмирована, что...
И есть ли вообще там Гамы и Гюго?
Мне кажется, что Гамлет - Рапскаль. Чёрная этика - налицо, экстраверт, аристократ - о, какой аристократ! "Мы - Элдерлинги!" И при этом - явный рационал: например, решил, что научит Хеби летать - и научил!
Что же получается, во всех книгах нет ни одного баля? а в Фитце я много родного бальзаковского узнаю.
Глинтвейн, лично я всё ещё полагаю, что Фитц может быть Бальзаком. А что касается Драйзера... Драйзер - это всё-таки прежде всего Моралист и "Инквизитор". Склонный судить других и категорично навязывать им свои представления о хорошем и правильном. Фитцу это не свойственно.
бывает так что ты хороший и очень добрый человек и только по твоим поступкам все думают что ты плохой (с)
Daniel, согласна, Фитцу это совершенно не свойственно.
А в Старлинг, мне кажется, главное - не желание устроиться, чтобы обеспечить себе будущее, а здоровое желание творческого человека создать что-то, что ее прославит в веках
А в Старлинг, мне кажется, главное - не желание устроиться, чтобы обеспечить себе будущее, а здоровое желание творческого человека создать что-то, что ее прославит в веках
Это, на мой взгляд, дополнительный довод в пользу Дон Кихота.
Daniel: *Может быть, она Дон Кихот, если не Жуков?* Эту версию я не рассматривала, но - может. В принципе, многое подходит, насилие можно рассматривать как удар по суггестивной БС, а убийство родни и учителя - удар по болевой БЭ (подобный сценарий очень часто используется в худ. произведениях для поломки Донов). И ее желание написать супер-исключительную песню в принципе подходит под сверхценность Донов (поиск, творчество). А грубые наезды на Фитца во время ссор - на защиту по ролевой ЧС. Да, очень возможно, что Дон
По Серилле значит пока остановимся на Робе
*А в ней Вы дуала тоже не признаёте?* Ну если с натяжкой, то да, пожалуй можно за Жукова посчитать... Жуковы в травме могут быть очень жестоким и любят что-нить резать (Этта любила). Её умение сочетать яркость одежды с безупречным стилем может свидетельствовать в пользу базовой ЧС. А эмоциональность можно посчитать за проявление активационной в сложных ситуациях. За остальные объяснения спасибо, буду думать в сторону Жукова
*Мне кажется, что Гамлет - Рапскаль.* О, точно! Я всё Гека к нему притыкала, но что-то не сходилось. Точно, и аристократизм, и все остальное подходит. Спасибо, мои глазки открылись :
А Гек там Сельден. У него и типовая поломка, и символика - сплошь гековская (у каждого типа в худ. произведениях есть свой набор символики, которой подсознательно пользуются авторы).
*Склонный судить других и категорично навязывать им свои представления о хорошем и правильном.* Да, такое дело свойственно Драям, но не всегда. Любую "маску"-ролевую можно повернуть в две стороны - на себя и вовне. Взять, к примеру, Геков - Гек в ролевой ЧС может быть агрессором, вроде Бледной Женщины, а может быть самоагрессором - у Шута агрессия по ЧС направлена на себя. Интересная, кстати, штука - Хобб устроила столкновение двух противоположных травмированных Геков.
Также и с Драями - у него может быть морализм и навязывание правил вовне (еще одно проявление ролевой БЛ, у Достов тоже часто встречается). Но этот морализм может быть направлен и вовнутрь, тогда повышенные требования будут к себе, а не к другим. Всё зависит от воспитания, обстоятельств жизни, и от того, насколько человек, условно говоря, "плохой-хороший".
Глинтвейн: *А в Старлинг, мне кажется, главное - не желание устроиться, чтобы обеспечить себе будущее, а здоровое желание творческого человека создать что-то, что ее прославит в веках* Ну в принципе да, согласна)) Она сейчас в порядке и в достатке, однако всё равно писала свою великую песню до последнего Версия Дона мне очень нравится))
Другой Вайс: *Если вы типировали не совсем человека Шута, то, может, сделаете это и с Ночным Волком: что-то человеческое ему тоже присуще.* Гы, не думала об этом Даже не знаю...
Странно кстати, что не складывается, драконы у меня сами собой типировались, хоть и не все: Тинталья - Жуков, Синтара возможно Гам (Daniel, как вам?) Меркор - Дост
Daniel:*Кстати, на мой взгляд, ещё один Роб - Элис.* Может быть, да. Она у меня пока никуда не притыкалась)))
*Особенно если учесть, НАСКОЛЬКО меня бесит Тимара... Очень, очень хорошо Синтару понимаю!* Гы, Тимара травмированный Макс))) Вообще-то дуал, но кривенький, может поэтому бесит?)))
Daniel, про символику чуть попозже напишу Тема безумно интересная, но эта информация - не только моя, она пока в процессе исследования, так что я не могу ее выкладывать без согласия остальных участников Сначала спрошу разрешения
Глинтвейн:*Почему все такие травмированные? * А как не травмироваться-то при такой жизни?... В худ. произведениях большинство персов всегда травмированные, иначе писать-снимать было бы нечего))) Ну живет себе человек спокойно, всё у него хорошо, о чем кино будет?
Попадая в ломающие условия, человек в любом случае кривится или травмируется. Если это лишь временные жизненные обстоятельства, то после их исчезновения человек постепенно сам возвращается в норму (Кетриккен).
Если же травмирующие обстоятельства были еще в детстве (Фитц) или сопровождали по жизни долгое время (Шут и его обязанность спасти мир), то возникает серьезная травма с очень сильными искривлениями по всем функциям. И вылечить ее сложно. Чтобы вылечить травму - надо полностью разломаться и потом собраться заново, уже нормальным (это происходит сейчас с Шутом - он собирается заново).
*И как вы различаете, что признаки тима, а что травма?* Ну это как бы видно. Трудно объяснить подетально. Просто человек в травме неадекватен. Его базовая работает скачками - то очень ярко, то плохо. У Фитца БЭ то очень чутко чувствует людей (отношения Кетриккен и Верити, про которые я уже писала), то вообще не чувствует (преимущественно не чувствует то, что относится к нему самому - это его слепая зона).
Становятся очень заметны проявления ролевой, т.е. человек начинает себя вести по этой функции. Но функция грубая, двухмерная, работает ярко, но при этом выдает неправильные результаты. От кривой базовой это отличается тем, что даже редкие вспышки базовой как правило дают результат положительный.
Пример я уже приводила - с ролевой БЛ. Базовый логик (даже травмированный) сумеет удержать всю систему под контролем и нормально туда себя впишет. Если же какой-то винтик в систему не вписывается - он его просто выкинет))
Ролевой логик систему удержать не может - она у него разваливается. Он слишком сильно хватается за какую-то одну часть, упуская из виду другие винтики. Пытается поправить, хватается за второй винтик - вываливается первый. Фитц в ролевой БЛ мечется от между своими привязанностями и разрывается между Шрюдом, Верити, Молли, Чейдом, волком, Барричем, и т.д. Всю систему он контролировать не может, потому что мыслит категориями системы - он играет по чужим правилам.
Ещё вариант ролевой БЛ - человек выбирает лишь одну часть себя и начинает проталкивать её в мир с упрямством носорога. Пример - Рас Аль Гул из "Бэтмена": "Готэм плохой, я его уничтожу". Это отрицательный пример Драя, мораль которого направлена вовне. Фитц - герой положительный, но тоже склонен к такому делению себя на части - например, выбрав жизнь с Молли, он отбросил от себя всё остальное.
В норме Фитц должен был выстраивать отношения по БЭ и ЧС - эмпатировать, давать каждому то, что ему нужно, но и устанавливать свои рамки. Тогда Молли не грызла бы ему мозг (он бы ее попросту заткнул), он бы не скрывал от Баррича свой Уит и жестко объяснил, что это его дело - связываться ему с животным или нет, он не позволил бы Галену измываться над собой, он сумел бы найти золотую середину между Шрюдом и Верити и наладил бы правильные отношения с обоими (а значит вовремя заметил бы, что со Шрюдом что-то не то происходит). Он бы всё контролировал по ЧС, и никто не предъявлял бы ему претензий и не смог бы контролировать его. Он сам устанавливал бы правила в отношениях. Именно к этому он всегда и стремился, но не мог, потому что плохо владел творческой, а вместо базовой пытался использовать ролевую БЛ - вписать себя в уже существующие правила.
Если подытожить - в норме от человека исходит ощущение гармонии, он спокойно живет и занимается своим делом, его поведение адекватно, а проявления базовой приводят к положительным результатам. В травме человек рвется и мечется, его поведение рваное, местами неадекватное, то вылазит одна функция, то другая. Это хорошо ощущается со стороны, такой человек вызывает чувство дискомфорта. Даже если он уходит глубоко в себя в своей травме - от него все равно будет ощущение дисгармонии, неправильности. Дальше просто нужно посмотреть - где у него лезут вспышки базовой, где - ролевой. Разница опять же в том, что по базовой вспышки будут результативны, а по ролевой - приведут к разрушениям.
Для сравнения Драев нормальных и травмированных: Драйзер-Кипелов и Фитц. Первый - монумент, спокойный, цельный, собранный, он всё для себя давно решил и спокойно живет согласно своим нормам. Второй - рвется на куски, постоянно теряет то одну часть своей жизни, то другую, мечется и бесконечно терзает себя и других.
"Вымышленный литературный персонаж, скрывающий свое книжное происхождение". (с)
KasyaNN, но если работа по базовой непременно должна приводить к положительному результату, почему мораль Фитца так часто к оному результату не приводит? Из своих странных моральных принципов он отказался сообщать кому бы то ни было, что жив, чем жестоко обидел Пейшенс, лишил Молли и собственную дочь права знать правду, и тому Вспомним противоположный случай - когда по этике Фитц метался, как дурной олень, а логика привела к резко положительным результатам - на Аслевджале. Когда он пытался сделать выбор между Шутом и Чейдом по этике, его метания ни к чему не вели, но он подключил логику - проанализировал ситуацию, понял, чем обернется то или иное решение, и сделал выбор в соответствии с этим без оглядки на людей и свои с ними отношения. И результат оказался положительным. Так что пока 1/1 (ситуация с Верити, разруленная по этике, против ситуации на Аслевджале, разруленной по логике). Давайте вспоминать дальше.
А вообще, я не могу спорить с вами, потому что знаю соционику только с точки зрения модели А. Информацией по травмам я не владею. Может быть, вы и правы. Но что-то во мне сомневается. Когда я смотрю на человека и не вижу в нем этики, мне чисто интуитивно сложно поверить, что он этик, даже если доводы звучат логично. Просто не чувствую Драя и все. )
-
-
09.10.2015 в 09:48Поищу попозже, выложу)) Информация в основном разрозненная, т.к. вопрос находится на стадии изучения, поэтому что-то такое конкретное, где был бы собран весь материал, вряд ли можно найти. Хотя вопрос "выхода в ролевую" изучен достаточно подробно, и про переход травмированного человека в СуперЭго много где можно почитать - искажение СуперЭго, застревание в СуперЭго.
Ну вот, например, здесь краткое изложение сути искажений:
mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=163&t=36346&start...
СуперЭго - защитный блок (его так и называют Защитником). Он активизируется при проблемах по Эго, 3 и 4 функции начинают превалировать, в результате человек ведет себя неадекватно и становится похож на другой тип. Поэтому этик-Фитц может казаться логиком (преимущественно Максом), Гек Наполеоном (если ЧС направлена вовне), Есенин Дюмкой (со мной такое было, что осложнило типировку), и так далее.
Как ни прискорбно, но активизации СуперЭго у Фитца сильно способствует ревизор-Шут. ЧИ у Драев болевая, и все попытки Шута объяснить - что он хочет от Фитца, приводят к дополнительному раздраю в голове у Фитца. Отсюда его нежелание слушать Шута про "гобелены", раздражение (в "Королевском убийце" у него даже припадок начался от таких разговоров).
Активизация болевой тащит за собой и активизацию ролевой (в норме болевую защищает творческая, но если творческая плохо работает, то ее обязанности берет на себя ролевая). Отсюда попытки Фитца конкретизировать информацию, полученную от Шута ("Скажи мне конкретно - что надо делать?"). И попытки самому построить какую-то систему. Фитц с болевой ЧИ не понял - что Шут хочет сделать на Аслевджале (тот и сам толком не знал), но решил всё по ролевой БЛ (с отголосками творческой ЧС) - раз ты должен там погибнуть, значит я тебя туда не пущу. И всё, логично, и не придерешься))) И так и пёр по ролевой, не сворачивая, и даже не задумавшись - какую гадость он в итоге сделал Шуту (точнее лорду Голдену).
А сам Шут тоже вовсю работает по СуперЭго. У него постоянное давление на болевую БЛ - обязанность спасти мир. В результате он выходит в ролевую ЧС, только она у него направлена не вовне, а внутрь - на саморазрушение ("я должен позволить убить себя, чтобы спасти мир"). Он считает, что так его социальная обязанность будет выполнена.
Это про СуперЭго. А Ид также выполняет защитные функции (хоть и послабее, чем СуперЭго), искажение по другим блокам может привести к излишне выпяченному блоку ИД. Вот вам и излишне активированная ограничительная ЧЭ у Фитца (гнев) и ярко заметная фоновая БС, из-за которой он может казаться Габеном.
-
-
09.10.2015 в 15:35Поищу попозже, выложу))
Будет здорово, если получится, тема очень интересная.
Из информации по ссылке получается, что искажение происходит блоками, т. е. 7+8 одновременно, 5+6 и т. д. Если я правильно поняла ваши выкладки, Фитц = драй, у которого искажение проявляется по вот этому сценарию:
Искажение блока СуперЭго (разг. застрять в СуперЭго, находиться в СуперЭго) – человек неадекватно воспринимает свои сильные и слабые стороны, желает действовать только по аспектам 3-й и 4-й функций, считает себя экспертом в этих областях, однако подсознательно понимает, что не может соперничать с людьми, у которых данные аспекты находятся в сильных функциях, что неизбежно приводит к комплексам и неудовлетворенности. Такое искажение бывает результатом неудачной социализации (чаще всего в подростковом периоде), когда человеку, либо его ближайшим окружением, либо им самим, предъявляются завышенные требования, не совместимые с его социотипом.
У драя БЛ на 3 позиции и ЧИ на 4. Получается, Фитц в этих областях считает себя экспертом, но подсознательно понимает, что увы? Я не могу вспомнить из канона примеры, которые подтверждали бы эту гипотезу. Наоборот, по моему впечатлению, лажи по БЛ у него никогда не было (разве что обычные ошибки, которые он корректно отрабатывал), а по ЧИ он разве хоть когда-то считал себя экспертом?
Например, у Фитца (если принять вариант Драйзера) будет хорошее понимание отношений других людей, но почти полная слепота в отношении себя. А референтная функция в любом случае будет работать слабо - хоть в отношении себя, хоть в отношении кого-то или чего-то другого.
Вот над этим я всё думала-думала и поняла, что не вижу я, чтобы Фитц особо хорошо, лучше среднего по больнице разбирался в отношениях между другими людьми. Например, он вообще не врубился, что происходило между Старлинг и Шутом, пока они шли по дороге скилла. Въехал, только когда ему прямо по пунктам всё объяснили. Он не сообразил, что значит, что Чейд по-особенному относится к Шун.
-
-
09.10.2015 в 22:33Примерно так, но в реале всё сложнее. Искажение не может идти лишь по одной функции или блоку - искривление одного неизбежно ведет за собой искривление другого. Так что надо учитывать и другие блоки. Но СуперЭго на этом фоне становится наиболее заметным, это да.
*а по ЧИ он разве хоть когда-то считал себя экспертом? *
Не совсем согласна с автором насчет "эксперта". Это можно сказать о 3-й функции - по ролевой человек действительно хочет считать себя компетентным. Но вот по 4-й он работать просто вынужден - деваться некуда. Получается, что искажение СуперЭго - это активная работа по болевой, которая тянет за собой активизацию ролевой. Тогда и вылазит СуперЭго.
Но в основе будет лежать не это, а первопричины - недополучение информации по важным функциям - ведущим и слабым.
Разберем на примере Фитца. У него в основе - проблемы по Эго. В норме Драй легко выстраивает отношения (БЭ), устанавливает их нормы и сам же их контролирует (ЧС). То есть базовая реализуется через творческую, как и положено.
Но у Фитца провал по БЭ - родители отказались, воспитывает суровый Баррич, Чейд позиционирует себя как учитель. Фитц не поучил информации - как строить полноценные отношения, следовательно не научился этому и не имеет их, он всегда для других - воспитанник или ученик. Кроме того, он не контролирует отношения, за него всё решают другие и не дают ему проявить самостоятельность - а значит он не умеет пользоваться и творческой ЧС. Не он устанавливает правила и нормы отношений. Именно поэтому он так привязался к Молли - то был единственный раз, когда он сумел сам построить отношения и сам худо-бедно их контролировал (в детстве).
Потом начинаются проблемы по слабым функциям.
По суггестивной ЧЛ Драю необходим порядок в жизненном укладе. А какой порядок, когда то война, то Регал наезжает, то Шрюд болен, то Молли весь мозг выгрызла?
По болевой ЧИ Драю крайне сложно постоянно что-то выбирать. Однако Фитцу приходится: учиться у Галена или нет, сбежать с Молли или нет, Верити служить или Шрюду, быть убийцей или не быть, связываться с животным или не связываться, и так далее.
Так можно рассмотреть и по другим слабым функциям, но не будем слишком углубляться)) Главное - проблемы по Эго, плюс проблемы по слабым функциям и соответственно всем блокам.
Искажение по блокам приводит к тому, что у человека какой-то блок начинает играть слишком яркую роль, замещая Эго. Чаще всего это СуперЭго - потому что ролевая природой предназначена для защиты ( а человеку в травме необходимо как-то защищаться).
Постоянные проблемы по болевой, плюс невозможность решить проблему через естественный природный механизм (блок Эго) приводит к тому, что человек "выходит в ролевую". Многие соционики называют это "маской" - когда человек ведет себя как представитель той функции, которая у него в ролевой. Есть еще варианты - "маска-болевая", напр., но это вообще кошмар...
Переходим к "маске"-ролевой.
Ролевая у Драев - БЛ. Это создание структуры, рассортировка всех объектов на категории, утрясание в единую систему и вписывание себя в эту систему. Именно этим Фитц и занимается - он пытается так или иначе приткнуть себя в систему и вообще всё вокруг вписать в неё. Именно поэтому он так болезненно реагирует на "гобелены" Шута - у него и так швах по болевой, а тот ему еще и пытается в структуру впихнуть что-то такое, что туда вообще никак не лезет.
*Наоборот, по моему впечатлению, лажи по БЛ у него никогда не было *
Тут дело не в лаже, а в том, что это не его стихия. Логик отлично знает - как удержать в системе все винтики. Этик в ролевой БЛ хватается за один винтик (преданность Верити), у него тут же вываливается другой винтик (любовь к Молли), а вон и третий покатился - Шут с просьбами не забывать о Шрюде. А вот и волк хочет связи, а там Баррич со своей ненавистью к Уиту. Ну и так далее - никакой системы у Фитца не получается, он мечется от одного к другому, вот и вся его БЛ. Он не знает - куда себя приткнуть в этом мире, и кто он такой - "муж"Молли, вассал короля, тайный убийца, королевский бастард, Изменяющий Шута, и т.д. Кто? Он пытается быть кем-то одним, но его рвут на части.
А такие проблемы тянут за собой очередной перегруз по болевой ЧИ и, как следствие, - новые отчаянные попытки вписать себя в систему (то есть работать по ролевой БЛ и СуперЭго). И так бесконечно по кругу.
Вот такие печальные дела... Всё это приводит к тому, что, надорвавшись, Фитц посылает всех к черту и уходит в лес. Там у него нет ни системы, ни проблемы по болевой (чего там в лесу выбирать-то?), ни отношений (кроме волка, который его на части не рвал и просто любил). Есть только глухое "ничто". Сижу в лесу, цыплят выращиваю. Ну Нэд еще - это чтобы уж совсем в волка не превратиться. но Нэд его тоже никуда не рвёт.
Извиняюсь за многабукф, но коротко это не объяснить
-
-
09.10.2015 в 22:38*Например, он вообще не врубился, что происходило между Старлинг и Шутом, пока они шли по дороге скилла. Въехал, только когда ему прямо по пунктам всё объяснили. Он не сообразил, что значит, что Чейд по-особенному относится к Шун. *
И то, и другое - не область БЭ, особенно второе. Область БЭ - это отношения, взаимосвязи на уровне эмоций и чувств. А не кровные связи Чейда с какой-то девицей или фантазии Старлинг о поле Шута. Вот если бы Старлинг была влюблена в Шута, и Фитца втянули бы в разборки об их отношениях - он бы сразу всё понял)) Отношения и чувства Кетриккен с Верити Фитц считывал моментально.
Тут еще важный аспект - БЭ предназначена природой для регулировки взаимосвязей между людьми на уровне чувств и отношений. Есть запрос на БЭ (то есть нужна кому-то помощь) - белый этик включается и выполняет свою задачу. Нет запроса - он отключается. Именно для этого предназначена его интровертность - если всё время будешь в тонусе и включенным - взорвешься от чужих чувств...
А Чейд Фитцу никаких запросов на свои отношения с Шайн не посылал. И Старлинг с её бредом в голове была ему тоже безразлична. Вот если бы она Шута стала сильно раздражать - Фитц бы включился. Но Шут забавлялся, и активизации БЭ у Фитца не требовалось.
-
-
09.10.2015 в 23:45Интровертность и иррациональность - это вообще без вопросов
А базовая БС - кто бы ещё перевязал раны мертвому Фитцу?... А сколько она заботилась о нем, сколько о Молли, Лейси?
И все ее научные изыскания в области цветоводства и прочего - это БС, реализованная через ЧЛ.
Ну и плюс свойственная Габенам независимость.
KasyaNN, убедительно.
Хотя мне и сложно поверить, что единственный женский персонаж цикла, который мне нравится - мой конфликтёр.
-
-
10.10.2015 в 00:49А вы значит Гамлет?
-
-
10.10.2015 в 00:53KasyaNN, надеюсь, что нет, ибо обе мне категорически не нравятся!
Старлинг мне кажется скорее Жуковым, а Серилла - вообще каким-то логиком...
-
-
10.10.2015 в 08:38А вообще Пейшенс наверное всем нравится - едва ли не единственный по-настоящему душевный женский персонаж
а мне намного больше нравится Кетриккен ))))
Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?
А почему героев Чащоб не типируете?
Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, так по содержанию.
А Верити кто? А Чейд?
-
-
10.10.2015 в 08:38А вообще Пейшенс наверное всем нравится - едва ли не единственный по-настоящему душевный женский персонаж
а мне намного больше нравится Кетриккен ))))
Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?
А почему героев Чащоб не типируете?
Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, но по содержанию.
А Верити кто? А Чейд?
-
-
10.10.2015 в 09:31Понимаю, кому ж они нравятся-то
*Старлинг мне кажется скорее Жуковым, а Серилла - вообще каким-то логиком...*
Не, Стралинг не Жуков, я б своего дуала узнала))) Но и с Гамом не особо вяжется, да... У меня с этими двумя какой-то затык, может их слишком мало было.
А вообще мне всегда плохо видно базовую ЧЭ, поэтому Гамов и Гюго выделяю с трудом. А может быть Старлинг Гюгошкой?
А Серилла может быть Роб? Однозначно не Макс - Максы там Тимара, Роника, они совсем другие.
И вопрос по Этте - как вам версия с Гюго? И есть ли вообще там Гамы и Гюго?
Глинтвейн: *а мне намного больше нравится Кетриккен ))))*
А, ну да, Кетриккен же
*Серилла и Старлинг такие разные, почему ты их относишь к одному типу?*
Да пока никуда не отношу, примеряюсь))) У них есть одна общая черта - стремление залезть по служебной лестнице как можно выше, чтобы в будущем никто больше не мог обидеть. Это довольно распространенное проявление ролевой ЧЛ у травмированных Гамов и Гюго. Но могу конечно ошибаться, и тут дело в другом))
*Вот мне видится, что Сэдрик и Лант - близнецы братья, не по крови, но по содержанию. *
Седрик - стопроцентный Есь, братья они с Уинтроу)))
У них и психологическая поломка идет по одному сценарию, несмотря на внешнее различие обстоятельств:
- жесткое давление на суггестивную ЧС (Седрик ловит люлей от Геста, Уинтроу от отца)
- невозможность пользоваться творческой ЧЭ (Гест не позволяет Седрику проявлять чувства, Уинтроу тоже ловит от отца за любые левые эмоции, а Есь без эмоций - это мертвый Есь)
- слом по болевой ЧЛ (Седрик вынужден собирать в кучку развалившуюся жизнь и искать пути - как им быть вместе с Гестом. Уинтроу вынужден привыкать к жизни на корабле и решать там кучу проблем, лишившись упорядоченной жизни в монастыре)
- плюс у обоих проблемы в коллективе (а для Еся это труба) - Седрик в компании Геста пребывает в роли дурачка, Уинтроу такой же дурачок на корабле.
А вот про Ланта не думала... Вроде бы не вижу там своего, но надо подумать... Противный он, за что он Пчелку гнобил?...
*А Верити кто? А Чейд?*
Верити Штир - хороший Штир, умный, честный и добрый. А вот Кайл из Кораблей - дурной Штир. Что называется, почувствуй разницу...
А Чейд по-моему Нап, тщеславный обаяшка, интриган и игрок))) Ну и само собой, любитель посидеть в центре паутинки и подергать за ниточки)))
-
-
10.10.2015 в 09:43Моя версия - Дост. Посмотрела интервью с ней - интровертная, спокойная, размеренная.
И потом, такое глубокое погружение во внутренний мир героев явно отдает белой этикой.
-
-
10.10.2015 в 12:29-
-
10.10.2015 в 13:04Мне кажется, что у Старлинг белая этика - явно болевая.
А "родной" чёрной этики я у неё не нахожу.
Может быть, она Дон Кихот, если не Жуков?
А Серилла может быть Роб?
Вполне может быть.
И вопрос по Этте - как вам версия с Гюго?
Мне не кажется, что Этта из демократической квадры.
Да и базовой чёрной этики опять же у неё не наблюдается.
Равно как и наивности, свойственной Гюго.
А в ней Вы дуала тоже не признаёте?
Ибо - с моим представлением о Жуковых Этта в принципе совладает.
Хотя она, опять же, так травмирована, что...
И есть ли вообще там Гамы и Гюго?
Мне кажется, что Гамлет - Рапскаль.
Чёрная этика - налицо, экстраверт, аристократ - о, какой аристократ! "Мы - Элдерлинги!"
И при этом - явный рационал: например, решил, что научит Хеби летать - и научил!
Что же получается, во всех книгах нет ни одного баля?
а в Фитце я много родного бальзаковского узнаю.
Глинтвейн, лично я всё ещё полагаю, что Фитц может быть Бальзаком.
А что касается Драйзера... Драйзер - это всё-таки прежде всего Моралист и "Инквизитор". Склонный судить других и категорично навязывать им свои представления о хорошем и правильном.
Фитцу это не свойственно.
-
-
10.10.2015 в 13:13А в Старлинг, мне кажется, главное - не желание устроиться, чтобы обеспечить себе будущее, а здоровое желание творческого человека создать что-то, что ее прославит в веках
-
-
10.10.2015 в 13:15-
-
10.10.2015 в 13:16Это, на мой взгляд, дополнительный довод в пользу Дон Кихота.
-
-
10.10.2015 в 14:26Я не хочу никого обидеть, а только лишь внести долю юмора в обсуждение.
Если вы типировали не совсем человека Шута, то, может, сделаете это и с Ночным Волком: что-то человеческое ему тоже присуще.
-
-
10.10.2015 в 18:42Эту версию я не рассматривала, но - может.
В принципе, многое подходит, насилие можно рассматривать как удар по суггестивной БС, а убийство родни и учителя - удар по болевой БЭ (подобный сценарий очень часто используется в худ. произведениях для поломки Донов).
И ее желание написать супер-исключительную песню в принципе подходит под сверхценность Донов (поиск, творчество). А грубые наезды на Фитца во время ссор - на защиту по ролевой ЧС.
Да, очень возможно, что Дон
По Серилле значит пока остановимся на Робе
*А в ней Вы дуала тоже не признаёте?*
Ну если с натяжкой, то да, пожалуй можно за Жукова посчитать... Жуковы в травме могут быть очень жестоким и любят что-нить резать (Этта любила). Её умение сочетать яркость одежды с безупречным стилем может свидетельствовать в пользу базовой ЧС. А эмоциональность можно посчитать за проявление активационной в сложных ситуациях. За остальные объяснения спасибо, буду думать в сторону Жукова
*Мне кажется, что Гамлет - Рапскаль.*
О, точно! Я всё Гека к нему притыкала, но что-то не сходилось. Точно, и аристократизм, и все остальное подходит. Спасибо, мои глазки открылись :
А Гек там Сельден. У него и типовая поломка, и символика - сплошь гековская (у каждого типа в худ. произведениях есть свой набор символики, которой подсознательно пользуются авторы).
*Склонный судить других и категорично навязывать им свои представления о хорошем и правильном.*
Да, такое дело свойственно Драям, но не всегда. Любую "маску"-ролевую можно повернуть в две стороны - на себя и вовне. Взять, к примеру, Геков - Гек в ролевой ЧС может быть агрессором, вроде Бледной Женщины, а может быть самоагрессором - у Шута агрессия по ЧС направлена на себя. Интересная, кстати, штука - Хобб устроила столкновение двух противоположных травмированных Геков.
Также и с Драями - у него может быть морализм и навязывание правил вовне (еще одно проявление ролевой БЛ, у Достов тоже часто встречается). Но этот морализм может быть направлен и вовнутрь, тогда повышенные требования будут к себе, а не к другим. Всё зависит от воспитания, обстоятельств жизни, и от того, насколько человек, условно говоря, "плохой-хороший".
Глинтвейн: *А в Старлинг, мне кажется, главное - не желание устроиться, чтобы обеспечить себе будущее, а здоровое желание творческого человека создать что-то, что ее прославит в веках*
Ну в принципе да, согласна)) Она сейчас в порядке и в достатке, однако всё равно писала свою великую песню до последнего
Версия Дона мне очень нравится))
Другой Вайс: *Если вы типировали не совсем человека Шута, то, может, сделаете это и с Ночным Волком: что-то человеческое ему тоже присуще.
Гы, не думала об этом
Странно кстати, что не складывается, драконы у меня сами собой типировались, хоть и не все:
Тинталья - Жуков,
Синтара возможно Гам (Daniel, как вам?)
Меркор - Дост
А про волка почему-то даже мысли не возникло)))
-
-
10.10.2015 в 20:22Кстати, на мой взгляд, ещё один Роб - Элис.
Синтара возможно Гам (Daniel, как вам?)
Вполне допускаю.
Особенно если учесть, НАСКОЛЬКО меня бесит Тимара...
Очень, очень хорошо Синтару понимаю!
-
-
10.10.2015 в 20:55Может быть, да. Она у меня пока никуда не притыкалась)))
*Особенно если учесть, НАСКОЛЬКО меня бесит Тимара...
Очень, очень хорошо Синтару понимаю!*
Гы, Тимара травмированный Макс))) Вообще-то дуал, но кривенький, может поэтому бесит?)))
-
-
11.10.2015 в 05:27KasyaNN, о, а можно об этом подробнее? Невероятно, фантастически интересно!
Вообще-то дуал, но кривенький, может поэтому бесит?)))
Вполне возможно.
-
-
11.10.2015 в 08:26-
-
11.10.2015 в 08:26-
-
11.10.2015 в 08:26-
-
11.10.2015 в 08:27-
-
11.10.2015 в 11:29Глинтвейн, а это уже к Робин Хобб вопрос...
-
-
11.10.2015 в 11:55-
-
11.10.2015 в 11:59Глинтвейн, такие тяжёлые травмы, как у Фитца, Этты, Кеннита, Старлинг - всё же скорее именно исключения.
-
-
11.10.2015 в 14:36Тема безумно интересная, но эта информация - не только моя, она пока в процессе исследования, так что я не могу ее выкладывать без согласия остальных участников
Глинтвейн:*Почему все такие травмированные? *
А как не травмироваться-то при такой жизни?... В худ. произведениях большинство персов всегда травмированные, иначе писать-снимать было бы нечего))) Ну живет себе человек спокойно, всё у него хорошо, о чем кино будет?
Попадая в ломающие условия, человек в любом случае кривится или травмируется. Если это лишь временные жизненные обстоятельства, то после их исчезновения человек постепенно сам возвращается в норму (Кетриккен).
Если же травмирующие обстоятельства были еще в детстве (Фитц) или сопровождали по жизни долгое время (Шут и его обязанность спасти мир), то возникает серьезная травма с очень сильными искривлениями по всем функциям. И вылечить ее сложно. Чтобы вылечить травму - надо полностью разломаться и потом собраться заново, уже нормальным (это происходит сейчас с Шутом - он собирается заново).
*И как вы различаете, что признаки тима, а что травма?*
Ну это как бы видно. Трудно объяснить подетально. Просто человек в травме неадекватен. Его базовая работает скачками - то очень ярко, то плохо. У Фитца БЭ то очень чутко чувствует людей (отношения Кетриккен и Верити, про которые я уже писала), то вообще не чувствует (преимущественно не чувствует то, что относится к нему самому - это его слепая зона).
Становятся очень заметны проявления ролевой, т.е. человек начинает себя вести по этой функции. Но функция грубая, двухмерная, работает ярко, но при этом выдает неправильные результаты. От кривой базовой это отличается тем, что даже редкие вспышки базовой как правило дают результат положительный.
Пример я уже приводила - с ролевой БЛ. Базовый логик (даже травмированный) сумеет удержать всю систему под контролем и нормально туда себя впишет. Если же какой-то винтик в систему не вписывается - он его просто выкинет))
Ролевой логик систему удержать не может - она у него разваливается. Он слишком сильно хватается за какую-то одну часть, упуская из виду другие винтики. Пытается поправить, хватается за второй винтик - вываливается первый. Фитц в ролевой БЛ мечется от между своими привязанностями и разрывается между Шрюдом, Верити, Молли, Чейдом, волком, Барричем, и т.д. Всю систему он контролировать не может, потому что мыслит категориями системы - он играет по чужим правилам.
Ещё вариант ролевой БЛ - человек выбирает лишь одну часть себя и начинает проталкивать её в мир с упрямством носорога. Пример - Рас Аль Гул из "Бэтмена": "Готэм плохой, я его уничтожу". Это отрицательный пример Драя, мораль которого направлена вовне. Фитц - герой положительный, но тоже склонен к такому делению себя на части - например, выбрав жизнь с Молли, он отбросил от себя всё остальное.
В норме Фитц должен был выстраивать отношения по БЭ и ЧС - эмпатировать, давать каждому то, что ему нужно, но и устанавливать свои рамки. Тогда Молли не грызла бы ему мозг (он бы ее попросту заткнул), он бы не скрывал от Баррича свой Уит и жестко объяснил, что это его дело - связываться ему с животным или нет, он не позволил бы Галену измываться над собой, он сумел бы найти золотую середину между Шрюдом и Верити и наладил бы правильные отношения с обоими (а значит вовремя заметил бы, что со Шрюдом что-то не то происходит). Он бы всё контролировал по ЧС, и никто не предъявлял бы ему претензий и не смог бы контролировать его. Он сам устанавливал бы правила в отношениях. Именно к этому он всегда и стремился, но не мог, потому что плохо владел творческой, а вместо базовой пытался использовать ролевую БЛ - вписать себя в уже существующие правила.
Если подытожить - в норме от человека исходит ощущение гармонии, он спокойно живет и занимается своим делом, его поведение адекватно, а проявления базовой приводят к положительным результатам. В травме человек рвется и мечется, его поведение рваное, местами неадекватное, то вылазит одна функция, то другая. Это хорошо ощущается со стороны, такой человек вызывает чувство дискомфорта. Даже если он уходит глубоко в себя в своей травме - от него все равно будет ощущение дисгармонии, неправильности. Дальше просто нужно посмотреть - где у него лезут вспышки базовой, где - ролевой. Разница опять же в том, что по базовой вспышки будут результативны, а по ролевой - приведут к разрушениям.
Для сравнения Драев нормальных и травмированных: Драйзер-Кипелов и Фитц. Первый - монумент, спокойный, цельный, собранный, он всё для себя давно решил и спокойно живет согласно своим нормам. Второй - рвется на куски, постоянно теряет то одну часть своей жизни, то другую, мечется и бесконечно терзает себя и других.
-
-
11.10.2015 в 15:19Так что пока 1/1 (ситуация с Верити, разруленная по этике, против ситуации на Аслевджале, разруленной по логике). Давайте вспоминать дальше.
А вообще, я не могу спорить с вами, потому что знаю соционику только с точки зрения модели А. Информацией по травмам я не владею. Может быть, вы и правы. Но что-то во мне сомневается. Когда я смотрю на человека и не вижу в нем этики, мне чисто интуитивно сложно поверить, что он этик, даже если доводы звучат логично. Просто не чувствую Драя и все.