Любовь

[Другой Вайс]

Всем привет!

Вопрос: Какой из книжных и экранных персонажей чаще становится вашим любимым героем?

1. Главный герой. Потому что главный.		4	(7.02%)
2. Тот, чьи моральные установки и жизненные ценности больше всего соответствуют моим		26	(45.61%)
3. Противоположности притягиваются. Люблю героев, максимально не похожих на меня		3	(5.26%)
4. "Жалеет, значит, любит". "Одноногая собачка" - мой любимый тип персонажа		2	(3.51%)
5. Я выбираю "победителя по жизни"		0	(0%)
6. Красивый. Не могу противостоять "страшной силе"		1	(1.75%)
7. Самый харизматичный		16	(28.07%)
8. Угнетаемый антагонист. Это не собачка, это - протестная любовь		3	(5.26%)
9. У меня другие критерии ( Какие?)		2	(3.51%)
Всего:		57 Всего проголосовало: 40

@темы: опрос

Comments

[Йорингель]

В голосовании не хватает угнетаемого антагониста!

[Другой Вайс]

Йорингель, ну как я могла упустить))
Сейчас добавлю!

[Йорингель]

И многократную голосовалку! А то как выбрать!)

[Гость]

Глубина - врожденная или приобретаемая вынужденно из-за жизненных обстоятельств; неоднозначность и некартонность, многослойность - явно прописанная или додуманная мной, но не противоречащая канону; наличие инь и ян в одном персонаже, желательно все же со стремлением к ин, поиск его в себе; способность к иронии и/или самоиронии. Внутренняя... хз, как объяснить... "тонкость", что ли. И, пожалуй, все это в сочетании с некоторой наглостью. И остроумием.

[Гость]

Хм. Я проголосовала за "другие критерии", куда делась единичка?

[Другой Вайс]

Гость, возможно, вы голосовали как раз в тот момент, когда я дополняла пост. Попробуйте еще раз.

Глубина ведь заависит от автора. От его установок. Главный герой, обычно, прописан и показан лучше всех, но любят не только его.
Кто для вас самый "глубокий" герой у Хобб?

[Йорингель]

Переголосовать нельзя(
голосовал за второй пункт, но у антагонистов мое сердечко тоже) еще у несчастных влюбленных. Но все эти типажи зависят от того, как их подал автор, конечно.

[Гость]

Глубина ведь заависит от автора. От его установок. Главный герой, обычно, прописан и показан лучше всех, но любят не только его.

Глубина личности и прописанность персонажа - разные для меня вещи. Иногда второстепенный персонаж, набросанный штрихами, кажется личностью глубже, чем детально прописанный автором ГГ, от которого так и веет ощущением "да-да, теперь я знаю о нем ВСЕ, но до чего же поверхностный чел". У Хобб много глубоких на мой взгляд персонажей, за что ее и люблю. Не могу выделить самого-самого по этому критерию. И даже установка автора не всегда решающий момент. Можно видеть четкий авторский посыл, почти навязываемое мнение о ком-то, но если этот посыл раскрывается через точку зрения одного из персонажей, то всегда остается "а как бы выглядела история с другой стороны" и "а все ли так просто, или призма персонажа А отсеивает слишком многое и явно расказали нам только про одну грань". Что в тени? Может автор дальше покажет другие грани, раскроет персонажа иначе, это всегда здорово. Скорее уж впечатление "глубины" зависит от читателя. Все равно ведь любой персонаж - отчасти как раскраска. Раскрашивает-то читатель ) Всем своим жизненным опытом, незакрытыми гештальтами и митингующими в голове тараканами. Поэтому да, я считаю, что глубина персонажа - тоже в глазах смотрящего )

[Другой Вайс]

Поэтому да, я считаю, что глубина персонажа - тоже в глазах смотрящего )

Гость, полностью с вами согласна!
Из своего опыта уточню лишь, что для того, чтобы я стала искать во второстепенном персонаже глубину, он должен меня зацепить, заинтересовать, понравиться. А дальше - я найду))
У Хобб есть хороший пример: Старлинг и Молли.
Если поставить под сомнение отчасти пристрастное мнение Шута и двойные стандарты Фитца, то Старлинг - вполне симпатичный мне персонаж. А Молли, не смотря на восхваления Фитца, Баррича и, чего уж там, автора, особой симпатии не вызывает и не кажется глубоким персонажем.
Цепляют меня чаще всего харизматичные персонажи)

[.shi]

антагониста как не было, так и нет

"моральные установки и жизненные ценности" плюс самоирония - и всё, можно даже не быть самым красивым а если ещё какая-нибудь трагедь в прошлом!..

[Другой Вайс]

антагониста как не было, так и нет
.shi, в голосовалке?
А вам не хватило именно безусловного антагониста?
Мне кажется, что он пользуется меньшей любовью, чем представленный в голосовалке вариант. Особенно много обижаемых антагонистов в сказках. Волка из "Ну, погоди" многие любят больше зайца))

моральные установки и жизненные ценности" плюс самоирония - и всё, можно даже не быть самым красивым а если ещё какая-нибудь трагедь в прошлом!..

Ой, у меня такой персонаж есть! Всем вашим критериям на сто процентов соответствует, но еще к расивым был - страшным калекой стал. Очень его люблю. Он еще и харизматичный, как Шут в голосовалке выше)) Занд ван Глокта. Знаете его?

[.shi]

Другой Вайс, нет-нет, угнетаемого вполне достаточно!)) это был намёк на опечатку, которую уже исправили^^'
я тоже за волка))) но заяц не всегда прав, прямо скажем

это уже одноногая собачка получается нет, не знала такого, но погуглила

[Другой Вайс]

.shi, спасибо за намек
Есть слова, правильному написанию которых противится мое бессознательное))
Я вот и Глокту к голландцам определила)) Он не ван Глокта, а дан Глокта

это уже одноногая собачка получается
Формально, да, но Аберкромби прекрасно сбалансировал персонажа, и жалость не стала ведущим чувством.